Kaikessa yksinkertaisuudessaan hän tässä twiitissään menee paljon syvemmälle suomalaisen yhteiskunnan ytimeen kuin tuli edes ajatelleeksi.
Sanan- ja mielipiteenvapaus on uhattuna. Sanomisen vapautta meillä ei enää ole sillä käsitteet ovat sekoittaneet faktan ja fiktion.
Kirkko ei enää aikoihin ole kyennyt muodostamaan mitään mielipidettä kristillisestä Suomesta eikä sen uskonnonvapauden tilasta. Media ja lehdistö on täysin hukassa ollut pitkät pätkät ja mielipiteistä on tehty uutisia. Räsänen haastaa yhteiskuntamme ytimen, missä on raja ja miten sitä tulkitaan.
Päivi Räsänen puolustaa suomalaisuutta ja kristillisyyttä rohkeasti. Tässä artikkeli amerikkalaisesta mediasta.
https://www.ncregister.com/news/the-persecution-of-a-finnish-parliamentarian
“I will defend my right to confess my faith, so that no one else would be deprived of their right to freedom of religion and speech. I hold to the view that my expressions are legal, and they should not be censored. I will not back down from my views.”
tuomo
by 
Päivi se vaan pysyy kansainvälisen lehdistön otsikoissa, samaan aikaan kuin Sanna Marinkin. Liekö sattumaa. Toinen on marttyyri ja toinen kaikkein kaunein (ei silti Päivikin on ollut jo pitkään kaunis lehdistön mielestä) ja vaikutusvaltaisimpien naisten listalla. Valtakunnan Syyttäjähän noilla listoilla pitäisi olla — siis vaikutusvaltaisimpien naisten listalla.
Erittäin hyvä huomio tuo valtakunnansyyttäjän tilanne. Hän on tehnyt paljon ollalseen arvostettu. Mutta onkin tehnyt syyttäjälaitoksrlle karhun palveluksen.
Syyttäjälaitoksen maine romahti tasolle pekka haavisto jo tuo Gustaffsonin murhaoikeuden takia. Tämä uusi feministinen kolminaisuusmalli – Syytä epäillä kynnys, Syyttämiskynnys ja Tuomitsemiskynnys, jossa varmuuden vuoksi saatetaan ihmisiä oikeuden eteen on johtanut syyttömien ihmisten viranomaisvainoamiseen.
Ikävä kyllä tähän syyttömien marinoimiseen ovat astuneet mukaan myös raastuvanoikeudet, jotka jakavat tuomioita varmuuden vuoski ja sitten hovissa ja korkeimmassa korjaillaan.
Meille on syntynyt jostain syystä sellainen ajatus, että ihmisiä voidaan tuomita vääristä mielipiteistä. Tämä on jonkinlaista seurausta päiväkotien, esikoulujen ja peruskoulujen comsomol-kasvatuksesta. Seisemänkymmentäluvun taistolaiset ihanteet alkavat tuottaa satoa, vaikkei taistolaisia enää olekaan.
Saapa nähdä, missä vaiheessa meille syntyy uusi uljas Al-Hol sukupolvi. Nyt mielipiderikoksista selviää sakoista, mutta jossain vaiheessa leikataan pää irti tylsällä puukolla, elleivät Persut saa aikaan muutosta asiantilaan.
Kuinka varma olet tästä? Itse olen yhä aikalailla hämmentynyt tästä kuviosta. Trumpistit puhuisivat deep state:stä kait. En ole ihan varma, mihin sillä viitataan, mutta epäilen että kyse on vahvasta oikeusvaltioperiaatteiden tuhosta, kun jonkinlainen valtapitävien verkosto hallitsee tosiasiallisesti.
Minua piinaa edelleen yksi kuva tv-uutisista, jossa silloinen sisäministeri (?) Paula Risikko oli Poliisihallituksen setien kanssa hymyillen yhdessä säätämässä miten vihapuhe saadaan kuriin. Se ole varmaankin vuosi 2015 tai siinä yhteydessä. Se näytti minusta siltä kuin poliitikko olisi ollut riemuissaan kun pääsi toteuttamaan lainsäädännön toimeenpanoa.
Miltäkö aikakaudelta tuo Gustaffsonin oikeuden käynti olikaan? Ensimmäinen minun muistama vihapuhe/kiihotus oikeudenkäynti oli tietty Halla-ahon väärät sanat jo kauan sitten. Silloin Korkeimman oikeuden johtohahmo oli nimeltään Pauliina Koskelo.
Nyt sitten ikään kuin tuohon perinteeseen on kytkeydytty. Poliittiset vallassa olevat ajatukset säätelevät lainkäyttöä.
Psykologisesti vahvimpia lainalaisuuksia taitaa olla se vanha: yksi sormi osoittaa muita, kolme itseä. Kuka on huolissaan oikeusvaltioperiaatteista, todennäköisesti itse on niitä kaikin keinoin murtamassa. Korkein oikeus muistaakseni jo Halla-ahon tapauksessa haki jotain perusteluja toimilleen jostain EU:sta.
Minusta median valta tässä vaikuttaa.. vai onko se sitten samaa kuviota kuin tuo mainitsemasi koulutustausta. Tämä vain muuttui niin nopeasti, että on vaikea hahmottaa muuten kuin jonain mystisenä koordinoituna manipulointitoimena. Ihmiset ovat laumaeläimiä ja kun media syöttää mustavalkoista ideologiaa, ihmiset nielevät sen? vai nielevätkö?
Totuus sattuu – sanoo Sannikka. Näyttää jo jotkut toimittajatkin heräävän vai liekö persupelko taas saanut vähän ylenkin hereille, tyyliin silloin kun Soinista uhkasi tulla valtiovarainministeri.
Minä pahaa pelkään että tylsän puukon tuomioita on jo jaettu. Siinä ei tarvita syyttäjälaitosta lainkaan.
Olin myöhästynyt eräänä vuona työstäni kaksi kertaa. Työnjohtaja antoi rangaistuksen ja huusi naama punaisena,että olet a i n a myöhässä!!! Totesin tähän viileästi, että kaksijakoisesta päivttäisestä työajastani ja 6 päiväisestä viikosta johtuen olin ollut ajoissa töissä tuona vuonna noin 600 kertaa!!! Pomoni siis liioitteli sanassa ’aina’ törkeästi.
Tämä tuli mieleen seuratessani hyperobolaa hyperbolan jälkeen tässä keinotekoisessa sananvapauskeskustelussa. Suomessa lausutaan päivittäin satoja tuhansia mielipiteitä,vuosittain kymmeniä miljoonia ja kuinka moni niistä on johtanut nimenoman sananvautta m a h d o l l i s e s t i loukkaavasti tutkintaan?
Ymmäränkin niin,että noita erittäin harvoja tapauksia kaameasti liitoitellen ja paisuttellen tietyt piirit keräävät asiaa päivitteleviä Pihiputaan mummoja vastaanottimien ääreen vastanottamaan rahankerjäyspyynnön ja ’testamenttineuvonnnan’ toisensa jälkeen. Ko rahastajat siis menestyvät näillä kohuilla ja tod.näk. hyvin ja pyrkivät ylläpitämään kutakin kohua pramilla mahdollisimman pitkään.
Olin myöhästyt eräänä vuona työstäni kaksi kertaa. Työnjohtaja antoi rankaistuksen ja huusi naama punaisena,että olet a i n a myöhässä!!! Totesintä hän viileästi,että kaisjakoisesta päivttäisestä työaijastani ja 6 päiväisestä viikosta johtuen olin olut ajoissa töissä tuona vuonna noin 600 kertaa!!! Pomoni siis liioitteli sanassa ’aina’ törkeästi.
Tämä tuli mieleen seuratessani hyperobolaa hyperbolan jälkeen täsäkeinotekoisessa sananvapauskeskustelussa. Suomessa annetaan päivittäin satoja tuhasia mielipiteitä,vuosittain kymmeniä miljoonia ja kuinka moni niistä on johtanut nimenoman sananvautta m a h d o l l i s e s t i loukkaavasti tutkintaan?
Ymmäränkin niin,että noita erittäin harvoja tapauksia kaameasti liitoitellen ja paisuttellen tietyt piirit keräävät asiaa päivitteleviä Pihiputaan mummoja vastanottimien ääreen vastanottamaan rahakerjäyspyynnön ja ’testamenttineuvonnnan’ toisensa jälkeen. Ko rahastajat siis menestyvät näillä kohuilla ja tod.näk. hyvin ja pyrkivät ylläpitämään kutakin kohua pramilla mahdollisimman pitkään.
On se aikalainen ennakkotapaus, ja sellaisena koskee kaikki, jotka ajattelevat jostain eritavoin kuin valtaapitävien arvot. Ei mikään pikkujuttu, vaikka yrität vähätellä sen kuin kerkiät.
Yritän suhteellistuttaa, eikä Raamattuakaan saa tietenkään siteerata miten vaan ja missä tahansa.Vai saisinko sinusta mennä seisomaan apteekin eteen plakaatin kansa,jossa Raamatuttua lainaten on teksti: ”Farmakoksen älä anna elää.”
Tämä toinen yo typosotku pitäisi saada pois,en osaa.
Kommentissa oikealla alhaalla on ratas. Siitä pääsee korjaamaan.
En saa ratasta näkyviin jo lähetettyyn viestiin?
Se näkyy kun siirtää kursorin sen päälle…aika himmeätä. Näkyykö muille?
”Kuinka varma olet tästä?”
Siitä on parikymmentä vuotta aikaa, kun minut kutsuttiin päiväkotiin mukaan nk. ”arvokeskusteluun”. Muuten hyvä, mutta kyseessä ei ollet keskustelu, vaan päiväkodintädin arvojulistus. Häntä ei lainkaan kiinnostanut, minkälaisiin arvoihin kodissa haluttiin lasta kasvattaa. Sen sijään hän halusi kasvattaa lapsista kunnon feministejä.
Tämän femisnistisen yleinensyyttäjä ilmiön tunnistin ja 50-luvulla kansakoulussa. Joka välitunnin jälkeen tytöt olivat opettajan edessä rivissä, kuin ministerikanat orrella. Siinä sitten kanneltiin poikien välituntitekemisistä samalla kiihkolla, jolla Johanna Korhonen tekee kanteluita Helsingin Piispasta.
Nyt sitten alkaa naisia olla syyttäjän tontilla vähän siellä sun täällä. Sen arvaa mitä tästä seuraa. Onneksi on Mestari, joka sentään vielä puolustaa miesten ihmisarvoa, kun Jumalastakin on kirkossa tehty pelkkä lälly.
Onneksi ei vielä päästä pään sisälle lukemaan ajatuksia. Sekin aika saattaa joskus koittaa, kun kehitys jatkuu kiihtyvällä vauhdilla. On jo nyt laitteita, jotka mittaavat kuulustelussa, koska ihminen valehtelee.
Ihmisen historia selviää aika tarkasti, kun seurataan hänen kirjoituksia netistä. Palataanko neuvostoliiton aikaan, jolloin salaisia ”agentteja” oli jopa samassa perheessä.
Räsäsen tapaus kertoo sen, mitä kohti ollaan menossa. Sananvapaus käsite on rajattu tarkoin, ja rajat tulevat tiukkenemaan. Tätä kautta vallanpitäjät pitävät alamaiset tiukassa otteessa.
Suurin osa meistä on hiljaa ja eikä uskalla vastustaa yleistä mielipidettä, jota ohjaa nyt lain laatijat haluamaansa suuntaan. Nämäkin kirjoitukset ovat rajamailla, koska uskalletaan moittia yleistä syyttäjää. Tämän takia on tulossa laki, joka pitää maalittamista laittomana tekona.
Oikolukijan tekstit eivät näköjään tallennu niin kuin ennen.
Kopiot jostain tekstinkäsittely ohjelmasta, jossa olet oikolukenut? Ainoa ongelma taitaa olla rivinvaihdoissa sanan jakautuminen. Ei haittaa lukemista minun silmissä ainakaan.
Juuri näin.
Häh… Aarnio tuomittu elinkautiseen siitä, että tiesi että rosvot haluaa tappaa toisiaan. Suurempi syy olisi laittaa koko hallitus elinkaudeksi vankilaan. Ovat hyvin tiennet, että isis-terroristit tahtovat tappaa suomalaisia. Vastuunalaisessa hommassa molemmat.
Oikeuslaitos on vitsi.
Maalittaminen on tulossa uudeksi laiksi. Mitä mieltä tästä voisi olla, kohteleeko se kaikkia saman arvoiseksi, vai valikoiden. Olisiko virkamiehet eri asemassa kuin yksityiset henkilöt.
https://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/maalittaminen-tulee-kriminalisoida/
Jos maalittamisesta tulee sen kieltävä laki, niin se totta kai koskee kaikkia. Mutta maalittamista on tapahtunut eniten kai virkamiesten kohdalla. Miksi laissa siltikään virkamiehiä asetettaisiin eri asemaan?
Maalittamista koskevia pykäliä kyllä jo on, vainoaminen sekä yksityiselämän- ja kunnianloukkaus ovat kriminalisoitu ja näistähän usein maalittamisessa on kyse.
Lait ovat Suomessa samoja kaikille, mutta perustuslakivaliokunnassa niitä hieman sovitellaan politiikkojen hyväksi. Suomeen pitäisi kiireellisesti saada perustuslakituomioistuin, jotta voisimme kutsua itseämme oikeusvaltioksi. Tässä asiassa olemme samassa seurassa Iso-Britannian kanssa. Puolassa, Unkarissa ja jopa USA:ssakin on perustuslakituomioistuin.
Niinpä. Poliisi tekee vain palveluksen yhteiskunnalle, kun jättää rosmot tappamaan toisiaan, eikä varoita seuraavia tappolistalla…
Joo ja terroristeteilla ei ole ihmisarvoa, minkä eräs porilainen nykyinen meppi jossain vaiheessa ilmoitti – tosin sen sitten perui, kun se vähän nostatti ihmetystä. Niinpä. On nimittäin hankala sitten alkaa määrittelemään, missä kohtaa alkaa ne ihmisoikeudet. Sama juttu rikollisten kohdalla. Milloin tiedetään, kuka joutaa toisen rikollisen listittäväksi? Entä rangaistus? Pitääkö jättää rosvon tappanut rosvo rankaisematta vai pitäisikö tämä palkita?
Aarnio osallistui välillisesti palkkamurhaan kun tiesi mitä oli tapahumassa ja antoi sen tapahtua. Olihan hän itse mukana bisneksissä ja murhasta ilmeisesti oli hänelle etua.
Mutta mistä hallitus nyt pitäisi kiven sisään panna? Onko hallitus päästänyt tieten tahtoen tänne isis-terroristeja? Jos tarkoitetaan näitä al-Holin leiriltä tuotavia naisia, niin heidät tuodaan näiden lasten takia. Heidät tulee tutkia, mitä ovat tehneet ja mihin syyllistyneet ja onko näiden päähän juurtunut vinoutunutta islamistiroskaa. Minun nähdäkseni joka tapauksessa nämä ovat henkisesti epäkypsiä, tyhmiä tms., kun ovat lähteneet mihin ovat lähteneet. Jos näyttää siltä, että ovat sitoutuneet islamismiin, niin säilytykseen niin kauan kuin on tarpeen. Tai palautus, kun lapset ovat täysikäisiä. Mutta minne? Jos näiden naisten lapsia ei leiriltä päästetä ilman äitejään, niin pitääkö nuo lapset jättää sinne? Kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia.
Muiden kuin islamistien lapset otettaisiin tällaisissa tilanteissa huostaan ja kauan tuollaisista vanhemmista.
Sinä siis kannatat Aarniolle elinikäistä tuomiota murha-aikeiden tietämisestä? Vastaahan nyt tähän äläkä änkyröi…
Kyllä kannatan Aarnion tuomita, jos näin on toteen näytetty. Ja ilmeisesti on. Murhan aikeesta tietäen siitä poliisille (!) tms. ilmoittamatta ja uhria varoittamatta on suunnilleen = murha. Ainakin siihen osallistuminen. Tästä olen täysin varma.
Minun näkemykseni mukaan nuo lapset kyllä pitäisikin ottaa huostaan, mutta tapaus aina huomioon ottaen. Jos nuo naiset ovat oikeasti islamistihurahtaneita, ei heillä ole oikeutta kasvattaa lapsia. Mutta onko kyseessä heikkopäisiä ja johdatettuja, on sitten toinen asia. Kuka meistä tietää? Minä nyt en ainakaan.
Ahaa.. Johdatettuja harhaan, jonka takia voi katsoa läpi sormien. Isisksen leivissä ei ole kuin terroristeja. Normaalit valtiot pistävät nuo suoraan vankilaan, mutta Suomessa ne ovat ÄITEJÄ (häh…äitejä?!) ja harhautettuja ja tarvitsevat vapaaehtoisia exit-ohjelmia ja hoivaa. Näitä ei panna elinkautiseen vankeuteen vaikka ovat terroristeja. Sinne pannaan joku huumepoliisi, joska tiesi, että jonkun henki oli vaarassa. Pitkään en uskonut, että Aarnio on edes rikollinen, mutta nyt PT-mediakin tietää näköjään, että on syyllinen, joten täytyy sen sitten varmaan niin olla. (joo kävin kurkkaamassa pitkästä aikaa Juneksen tietotoimistosta, mitä oikeasti tapahtuu :)). Ja löytyihän sieltä taas. Ehkä tässä kohtaa sitten poikkeuksellisesti oikeuslaitos löysi syyllisen.
Väitän, että suurin osa isis- tms. hörhöuskontoterroristeista ON harhaan johdettuja. Suuri osa näistä on kasvanut jo valmiiksi vinoutuneissa kulttuureissa ja sikäli myös aivopestyjä. Ja suuri osa noista on katunut hölmöyttään niihin lähtemistään. Monet eivät kauaa ehtineet katua, kun toverituomioistuin teloitti luopiona. Oli miten oli, jokainen, joka syyllistyy hirmutekoihin, on tuomittava tekojensa mukaan. Missään nimessä harhaan johdettua, joka on tehnyt rikoksia, ei pidä katsoa sormien läpi. Sellaista en liene missään ilmaisseeni. Onko täällä Suomessa joku, joka katsoisi sormien läpi? Minä en tiedä.
Nuo naiset ovat lähteneet rikollisporukoihin, joko tietäen tai ymmärtämättömyyttään. Kuka tietää? Tutkittava on kuitenkin, vai mitä? Suomessa elinkautinen langetetaan vain raskaista rikoksista, jotka toteen näytetään. Se on normaali oikeuskäytäntö. Muuten ollaan mielivallan kanssa tekemisissä.
Toimittajahan niitä haastatteli siellä leirillä. Useimmat halusivat pysyä siellä tai rakentaa kalifaattia yhä. Nyt varmaan kelpaa suomalaisen hyvinvointivaltion tuki uskonnollisille pyrkimyksille.
Räsänen viittasi ko asiassa Raamatun jakeeseen,jossa puhutaan myös ’kuoleman ansaitsemisesta’ eikä jae selitä mitä kuolemalla tarkoitetaan ja vaika Räsänen ei varmaankan tarkoitanut jaetta kirjaimellisesti otettavaksi, ei voida olettaa että tavalliset ihmiset tuntisivat telogia, joka seliselittää jakeessa olleen kyse vain ’hengellisestä’ kuolemasta. Kyllä Raamattuakin pitää minusta siteerailla vastuullisesti. Ja Yki teki hyvän huomion: a h n e u d e n synti on samassa syntiluettelosa kuin homouskin mutta kristittyjen intohimoja ei tämä synti juurikaan herätä.
Räsäsen puheita ei ymmärrä, jos ei tunne Raamattua. Ennen kuin tuomitsee häntä, niin tulisi ottaa selvää, mistä on kysymys.
Räsästä on maaliettu oikein urakalla ja se tuntuu suuresta yleisöstä itse ansaitulta, eli syyllinen onkin Räsänen ??.
Ei se Raamatun tunteminenkaan vielä riitä,täytyisi vielä tuntea tuhat ja yksi sen tulkintaa ja hyväntahtoisesti olettaa että vaikkapa Räsänen on tulkinnut ’posiiivisesti’ niin ja niin… Mutta toistan Kalevi: ei tavallisen ihmisen tarvitse tietää, miten Raamattua ’oikein’ tulkitaan ja siksi esim. väkivallan mahdollisesti hyväksyviä raamattusitaatteja tulisi välttää julkisesti käyttämästä. Niin tekee aidosti vastuullinen ihminen.
Aikamoista paskan -anteeksi kieleni- jauhamista. Kyllä Suomessa kansa tietää enemmän kuin tarpeeksi mitä synti tarkoittaa. Jokainen on ihan varmasti syntinen Lutherin maassa. Missä avaruuksissa oikein elät..
Älä viitsi Anne vetää yhtaikaa red herringiä ja kutoa olkinukkea kun tiedät aivan hyvin,ettei edellä ollut kyse synnin ymmärtämisestä an sich vaan sen ymmärtämisestä mitä RAAMATUN sanat ’ovat ansainneet kuoleman’ tarkoittaa tai voidaan tulkita yhteisessä kielenkäytössä tarkoittavan: ” ; jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat k u o l e m a n ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.” (Rm 2)
Sinä Seppo todella vihaat kristinuskoa, ja varmaan sitten myös kristittyjä. Ei varmaan tulisi koskaan mieleesikään puolustaa heidän oikeuksiaan yhtään mihinkään.
Tulkitsen tuon yo. sanomasi Anne niin,että edellä esittämäni perustelu ja selvennys tuli viimein ymmärretyksi eli totuus teki kipeää…En minä vihaa kristinuskoa enkä kristittyjä, mutta puolustan ko uskonnon sitä varhaista tulkintaa joka aikanaan väkivaltaisesti tukahdutettiin, ja pidän myös mielelläni vähemmistöjen puolta. Ja noissa vähemmistöissä on kyllä aitoja kritityjä. Olen havainnut että kristinuskon konservatiivien pahin vihollinen ei ole ateismi eikä edes harhaoppisuus vaan yksinkertainen logiikka.
Sanon että vihaat kristinuskoa, koska selität ikään kuin kristinuskoon kuuluisi vanhan testamentit käskyt tappaa. Se on tahallista mustamaalaamista, ja täyttää varmaan kaikki argumentointivirheet potenssiin triljoona. Tuollaisen vihapuheen kanssa saisi olla näinä aikoina varovainen. Joku ulkomaan elävä vielä pahimmillaan uskoon tuon todeksi. Minusta voisit lopettaa suoran valehtelun kristinuskosta. Kritiikkiä siitä voi faktoihinkin pohjautuen kyllä löytää.
Pahoillani,mutta yliluet tekstejäni Anne: en minä ole sanonut -en edes vihjannut- että kristinuskoon kuuluisi nykyään väkivalta, olen korostanut että jotkut raamattusitaatit joku teologia tuntematon maallikko voi t u l k i t a noin ja siksi niissä minusta pitää olla diskreetti. Jokatapauksessa Hyvää Joulun ja Valon juhlaa Anne!